Portal‐ノート:軍事 - Wikipedia

Portal‐ノート:軍事

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

2006年2月以前のログ


目次

[編集] Wikipedia‐ノート:依頼と提供の件

Wikipedia‐ノート:依頼と提供に、戦艦長門に何らかの関係があると思われる、何らかの依頼メッセージがあります。ありました＠現在。なお、初心者の「Read Only Member」による２ヶ月近く前のメッセージですが、なにぶん明確な事はわかりませんが、ご興味あれば参照ください。…と言いたいところですが、手違いにより即時削除依頼を出してしまい、たった今即時削除されてしまった所です。復帰依頼してきます。--222.15.179.173 2006年9月14日 (木) 07:27 (UTC)

Wikipedia:削除の復帰依頼に依頼は出しましたが、なにぶん復帰同意者が０だと復帰されませんので、興味のある方は復帰賛成をお願いします。--59.133.209.42 2006年9月15日 (金) 06:35 (UTC)
コメント。興味あるなしに関わらず、それが何なのかがわからないと（少なくとも当方は見ていませんので）賛成も反対もできません。削除された内容を管理者は見ることができるようですから、削除した当人でもあるTietewさんの意見が復帰依頼に書かれるのを待ちましょう。お急ぎならノートでお願いしてみはどうでしょうか。--sabulyn 2006年9月15日 (金) 07:20 (UTC)

[編集] 翻訳サブページ

Portal:軍事/執筆依頼/翻訳依頼を作ってみました。翻訳依頼に出す方はWikipedia:翻訳依頼の「翻訳依頼の出し方」を、翻訳してくださる方は「翻訳をする方々へ」が参考になるかと思います。--sabulyn 2006年9月23日 (土) 02:24 (UTC)

[編集] 軍艦スタブ改定の提案

(A) 現行: 米海軍「空母トルーマン」

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。

(B) 改定案： 連合艦隊「戦艦大和」

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。

（改定）(画像を米海軍「空母トルーマン」から連合艦隊「戦艦大和」に変更。（理由：日本のウィキペディアによりふさわしい画像を選択）。数日間、反論異論等をお待ちして、実改定を実行予定です。Little Bear 2006年11月7日 (火) 15:26 (UTC)

（コメント）勝手ながら節を移動させていただきました。画像の候補に「弩級」の語源であるドレッドノート"Image:Dreadnought.jpg"や国籍の意識を低くできそうなシルエット"Image:Silhouette Yamashiro.svg"も加えてやってください。「日本のウィキペディアによりふさわしい」とのことですが、ここは日本語版ウィキペディアです。--sabulyn 2006年11月7日 (火) 15:54 (UTC)

(C) 別案：ドレッドノート

ファイル:Dreadnought.jpg この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。

(D) 別案：戦艦「山城」艦影

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。
正確には日本語文化圏におけるウィキペディアですね。単なる「翻訳ウィキペディア」ではありません。勝手ながら、画像のサムネイルを発言上に付け加えました。Little Bear 2006年11月9日 (木) 14:55 (UTC)
ついでのついでですが、もう少し画像を小さくしませんか。それと、「日本語文化圏におけるウィキペディア」という記述を見かけたことがないのですが、どちらで紹介されているのでしょうか。ご教示お願いいたします。--sabulyn 2006年11月9日 (木) 15:07 (UTC)

サイズですか。どのくらいがよいか、事例を作ってみてはいかがですか？日本云々は本筋の議論ではないので程ほどに。Little Bear 2006年11月10日 (金) 15:09 (UTC)

日本云々は変更理由なのですからサイズよりも重要ですし、画像のサイズ変更はついでなので後回しで結構ですよ。--sabulyn 2006年11月10日 (金) 15:17 (UTC)

いくらなんでも米軍の空母しかもトルーマンではPOVでしょう。その上で日本のウィキペディアなら大和ぐらいが知名度もあってよろしかろう、その意味ですが？Little Bear 2006年11月11日 (土) 12:08 (UTC)

出来はよくありませんが、画像を1つ追加。Template:Mil-ship-stubは自国の艦艇使ってますからアメリカPOVだとおっしゃるのもわかりますが、逆に軍艦スタブを大和にしたら日本POVな気がします。それと日本における知名度は大和も高そうですが、イージス艦も高いですよね。--sabulyn 2006年11月11日 (土) 18:09 (UTC)

(E) 別案：Frigate Forbin

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。

その理屈なら、何を選んでもPOVですよ（笑）。ただ「大和」を提案したのは海外的にも知名度が高いこと。軍艦マニアでなくても一般の人でも知っている船であること。また戦前はほとんど知られておらず、存在が一般に明らかになったのは戦後であることから、「軍国主義」的な臭いが他の軍艦に比べて少ないからですね。まあ、またーりと議論していきましょう。Little Bear 2006年11月13日 (月) 13:25 (UTC)

こんばんは。画像を選択した者です。その画像は、アングルのよいものを選んだだけけで特に深い意味はありませんでした。それが「空母トルーマン」という名であることさえ知りませんでしたし。挙げられた中では、frigateのアイコンがいいですね。イージス艦でも、いい画像があれば賛成です。戦艦大和は、実は最初に探したのですが、画像の種類が限られていることもあって、縮小してみたときに、これだ!という画像が見つからず断念しました。--oxhop 2006年11月13日 (月) 15:07 (UTC)

とりあえず、イメージが分かるようにこれまでの図案を、スタブテンプレートのレイアウトで提示してみました。他にも良い案がある方は、遠慮せず投稿してみてはいかが？Little Bear 2006年11月14日 (火) 12:40 (UTC)

編集競合でしたか。ちょっと待ってみます。--sabulyn 2006年11月14日 (火) 12:44 (UTC)

(F) 別案： Anchor

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル軍事・ウィキプロジェクト軍事）
えっと。お気づきになられたかわかりませんが、ぼかしで誤魔化していたFrigate Forbinの船底を修正しました。加えて、フランス語版のスタブを見て、船じゃなくてもいいんじゃないか、と錨を頂戴してみました（所謂パクり）。
Little Bearさんへ。最後に日本における知名度の話を出したのは、知名度の話で決めるとまた改定案が出たり、反論が出てくることを予想できるからです。もちろん、提案や反論が悪いとは思っていませんよ。ただ、ドレッドノートを挙げたのは知名度の話ではない、ということを理解してくれると嬉しいです。
oxhopさんへ。写真の欠点は縮小するとそれが何なのかわかりづらくなることで、大和やドレッドノートなど白黒写真は小さくしすぎるとわかりづらくなりますね。--sabulyn 2006年11月14日 (火) 13:23 (UTC)

とりあえずコメント。大和のシルエットは似たものがないため、縮小しても同定できますね。あと、「碇」はちょっとどうかと。「船スタブ」なら碇でもいいのでしょうけども。Little Bear 2006年11月15日 (水) 14:38 (UTC)

話がループするので縮小に関してはスルーでお願いします。--sabulyn 2006年11月18日 (土) 22:34 (UTC)
冒頭アルファベット付け替えました。--open-box 2006年11月20日 (月) 11:21 (UTC)

（G）別案：巡視船しきしま

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル軍事・ウィキプロジェクト軍事）

日本語版だから日本艦でという発想は理解できますが、白黒よりカラー画像がいいなぁというそれだけの理由で別案を考えますと、日本の独特な艦艇を念頭に置いて、13,500t型護衛艦、迎賓艇はしだて、練習艦かしま、巡視船しきしま等を考えました。安直に、既に画像の存在するしきしまで作ってみました。ただ、カラー画像を使用する場合、空が青い方が綺麗に見えると思います。--open-box 2006年11月20日 (月) 11:21 (UTC)

「日本語版だから日本艦でという発想」は別にPOVでもなく、健康な発想だと私は思います。（逆に日本艦をあえて避ける理由もない）Little Bear 2006年11月20日 (月) 14:58 (UTC)

空が青いというか晴れている方が明るく、輪郭がはっきりとして船の形がわかりやすいです。知名度は皆無な上に個人的ですが、Image:DD125 SAWAYUKI.JPGとかどうでしょう。あと、Image:Murasame class destroyer.JPEGとか船体こそ隠れていますが綺麗に撮れていると思います。--sabulyn 2006年11月20日 (月) 16:49 (UTC)
船体が隠れている画像が、さわゆきですね。むらさめの画像は、空と海の色が近いので、さわゆきの方が見栄えがすると思います。--open-box 2006年11月21日 (火) 13:40 (UTC)

（H）別案：はつゆき型護衛艦さわゆき

執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル軍事・ウィキプロジェクト軍事）

というわけで、さわゆきにしてみました。ヘリ搭載汎用護衛艦の第一世代ですから、知名度はともかく日本艦を代表する資格はあると思います。--open-box 2006年11月21日 (火) 13:40 (UTC)

画像についてのコメントが逆でしたね、すいません。知名度の話を抜きにできれば、期間を置いてよく撮れている画像へ更新するのも面白いかもしれません。それと、ポータルとウィキプロジェクトへのリンクを勝手に追加してしまいましたが、Wikipedia:ウィキプロジェクト 船へのリンクも追加して構わないでしょうか。--sabulyn 2006年11月21日 (火) 14:48 (UTC)
画像を更新していくのは、いろいろ使える材料があるだけに「あり」だと思います。船を足してみましたが、ポータル・プロジェクトへのリンクは、文章部分が過大にならなければ問題ないのではないでしょうか。--open-box 2006年11月21日 (火) 16:40 (UTC)
執筆の途中です この「軍事」は、軍艦に関連した書きかけ項目です。この記事を加筆・訂正などして下さる協力者を求めています。（ポータル軍事・ウィキプロジェクト軍事・ウィキプロジェクト 船）
更新するとしたら、一定の期間ごとに投票して更新する、といった具合でしょうか。ポータルとプロジェクトへのリンクは反対がなければ、今のような感じで入れたいと思います。--sabulyn 2006年11月22日 (水) 16:11 (UTC)
「一定の期間ごとに投票して更新する」ことにいったい何の意味があるのでしょうか。--三日月 2006年11月24日 (金) 15:43 (UTC)
言い出したものの画像の更新に意味はないと思っているので、ウィキペディアへの負荷と見なすこともできます。あえて価値を見出すとしたら、画像投稿へのモチベーションを持たせるといったところでしょうか。--sabulyn 2006年12月1日 (金) 17:14 (UTC)

議論も煮詰まってきた感じですから、「案を出す期間締め切り」を設定すること。および「投票にかけること」を提案します。

そこで、「改定案の締め切り」を月末まで。「投票期間」を12月1日から一週間とし、12月8日に新しい画像決定、としてはいかがでしょうか？　異論があるかたは、レスをつけてください。Little Bear 2006年11月25日 (土) 04:02 (UTC)

[編集] 軍艦スタブ改定投票 12/1～12/7

改定案も出尽くしたところで、先週に提案したように、投票フェーズに以降しようと思います。

  1. 期間は、12/1～12/7
  2. 選択子は、(A)～(H)
  3. 投票資格は、従前の議論参加者に加えて軍事関係の編集を行っている人とするのが妥当かと思います。（この分野に無関係な人が投票だけ参加するのも不自然なので）


なお、私は自分の提案した(B)に一票を投じます。

Little Bear 2006年11月30日 (木) 16:01 (UTC)

知名度と認識度の点で私も(B)に投票します。
--Ouverture 2006年12月1日 (金) 22:34 (UTC)

カラー画像が欲しいので自分の提案した(H)に一票。--open-box 2006年12月2日 (土) 08:15 (UTC)

書き込みは12月1日 (金) 01:01なのに、署名ではなぜか11月30日になってしまいました。多分システム上の問題だと思いますが、ノートの記録上は不合理なので先の投票は一旦打ち消しにして、再投票の書込みをします。

私は自分の提案した(B)に一票を投じます。理由は知名度（国内外問わず）、親しみ度（軍艦マニア、一般人問わず）、戦後もさまざまなメディア（文学・映画etc.に引用され続けていること）などからです。Little Bear 2006年12月2日 (土) 11:01 (UTC)

資格足りるかどうか知りませんが、(H)に一票。大和のような旧日本帝國海軍の残渣は明らかにふさわしくない。 --Rider 2006年12月3日 (日) 03:01 (UTC)

世界的な知名度の点でも(B)で構わない。--駆逐艦雪風 2006年12月3日 (日) 09:05 (UTC)

（C）のドレッドノート案の画像が消えてしまっているのですが、どうしたらいいんでしょうか？ドレッドノートにもいくつか画像があるので、SabulynさんやLittle Bearさんに対応していただきたいのですが。まだ投票期限まで数日あるのでよろしくお願いします。--ひろくん 2006年12月3日 (日) 13:19 (UTC)

あれ、ほんとに消えていますね。前回のノートに書き込んだときには表示されていたのに。commonsを調べてみました。
[1]
Images with unknown source ということで、削除されているようです。
著作権関係ならば、しかたがないですね。不満もありましょうが、別の案から投票をお願いします。Little Bear 2006年12月3日 (日) 16:12 (UTC)

では、（H）に一票。--ひろくん 2006年12月4日 (月) 11:57 (UTC)

（H）に一票。資格大丈夫かな？　大和に人気が集まるのは当然かと思いますが、やはり現在の護衛艦が相応しいかと。--Baku13 2006年12月4日 (月) 15:02 (UTC)

（B）に一票。知名度もさることながら、テンプレートの縦幅のサイズが抑えられてバランスもよいと思います。--STB-1 2006年12月4日 (月) 23:45 (UTC)

（H）に一票。資格が足りているかどうか判りませんけど。--Null-Dev 2006年12月5日 (火) 18:03 (UTC)

（B）に投票します。--Sizuru 2006年12月6日 (水) 13:20 (UTC)

(H)で。後、投稿回数や参加期間以外の投票者の条件限定は無効となる可能性があるので注意を。--Los688 2006年12月7日 (木) 08:13 (UTC)

B-H でほとんど拮抗しているので、もう少し投票を続けてみましょうか。投票やっているのに気付いていない人がいるかもしれませんので。では、この土日ぐらいまで。Little Bear 2006年12月8日 (金) 16:33 (UTC)

投票期限を過ぎてしまっているのですが、さすがに締め切りということでいいですよね？票は拮抗しているようですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Ouverture他でOuverture氏と駆逐艦雪風氏が悪質なソックパペットとして無期限ブロックになったため、二重投票として無効票になるかと思われます。--ひろくん 2006年12月22日 (金) 13:15 (UTC)

忙しくてしばらく離れていましたすみません。 さて、上の状況も加味すると、Hに確定ですね。 そこで、H案を提出した方にお願いです。テンプレートの書き換えを実施してください。 旗振り役の私がやってもよいのですが、写真の大きさの調整、コントラストや色合い等の調整などもあるでしょうから。 それでは本件は終結です。 Little Bear 2006年12月23日 (土) 03:55 (UTC)

あまり画像に手を付けたくないのですが、下と左を詰めてみました。横幅の大きな環境に配慮してポータル以下を右に寄せましたが、いかがでしょうか。--open-box 2006年12月23日 (土) 15:21 (UTC)

[編集] ポータルの目次欄について

[編集] NOTOC付加の提案

現在、このポータルのみ「目次欄」が表示されており、他のポータルとのデザインバランスを欠いています。 （__NOTOC__）をつけることにより、目次表示の抑制が可能です。数日間程、反論異論をお待ちして、実行予定です。Little Bear 2006年11月7日 (火) 15:32 (UTC)

このポータルは右側部分が左に比べて異常に長く伸びているのが気になる。この際目次以前に構成自体を見直したほうがいいかもしれない。--133.1.90.161 2006年11月15日 (水) 08:57 (UTC)
TOCは私は使っているので、NOTOCは反対。--Los688 2006年11月17日 (金) 13:33 (UTC)

他のポータルには無いので、無くてもよいと考える人がほとんどなのでしょう。Little Bear 2006年11月17日 (金) 14:51 (UTC)

目次をなくすのであればレイアウトの変更も必要だと思う。右側だけ長くなりすぎる。--三日月 2006年11月24日 (金) 15:43 (UTC)

Los688さん以外に目次が必要という方はおられないのでしょうか？不要な方が圧倒的多数ならば、他のポータルとそろえることも考慮して目次を削除することの実行計画をそろそろたてるべきとおもわれます。Little Bear 2006年11月25日 (土) 03:58 (UTC)

現状で単に目次を削除するだけなら反対。三日月さんも指摘しておられるように、バランス上問題が生じる。レイアウトの見直しをして解決するなら反対しませんが、現状では長ったらしくてバランス上・利用上から小生には目次は有益です。--ひろくん 2006年11月29日 (水) 11:04 (UTC)
現状、新着項目が活発で大きすぎるんですね。「たまたま」大きい／小さいという場合もあるので、計算に入れにくいのですが、今のところは目次を削除しても何等益するところがないので、レイアウトの抜本的見直しが行われない限りは反対。--open-box 2006年12月5日 (火) 16:40 (UTC)

[編集] レイアウト改定案の提案

とりあえず、Portal:軍事の改定案を作ってみました。--sabulyn 2007年2月1日 (木) 09:42 (UTC)

おっ、いい感じですねえ。これなら納得です。 --Vantey 2007年3月1日 (木) 09:55 (UTC)
sabulynさんの改定案、非常に見やすくて良いと思うんですが、どうなったら改訂が決定（あるいは否決）になるのでしょう?私としては特に要望もないので、このままでも大賛成なんですが。あらかじめ告知をして期間を設けて意見募集や投票をしませんか?--Balmung0731 2007年8月12日 (日) 17:19 (UTC)
今の配置に慣れたので変わると読みにくくなるかもしれませんが、すぐに慣れますので消極的な賛成です。でも以前からおかしいなと思っていたのは、「お知らせ」が下から追加されていくことです。新着項目は上から追加されてゆきますので違和感は感じません。Wikipediaの大抵の同じようなリストが上から新しい項目が追加されていくのに逆なので戸惑います。多分、ノートでの議論・文章が下から追加という方向なので、こうなったのかと思いますがやはり不自然です。とくに、ご提案のデザインになると「新着項目」と並んで左右で時間軸が逆になりさらにおかしさが倍加されます。これだけは直すべきだと思います。　もし、積極的な反対意見がなければすぐにも直したいのですがいかがでしょうか？　--Tosaka 2007年8月14日 (火) 06:33 (UTC)
お知らせ欄を上から新しい順にすることに賛成します。 --Vantey 2007年8月22日 (水) 10:56 (UTC)

インデントを戻します。上掲の改定案の採用について、作成者のsabulynさんに連絡をとったところ、「自分は案を作っただけで、自分では手をつける気はない」とボールを投げ返されてしまいました。仕方なく私の責任にて進めさせていただきます。上のほうで指摘されていた問題が解決していることと、半年間に反対がなかったことから、採用を前提に、改めてご意見を募集します。8月31日23:59JSTまでにご意見をお寄せください。期限内に顕著な反対や致命的な問題点の指摘がない場合、本採用としたいと思います。よろしくお願いいたします。 --Vantey 2007年8月22日 (水) 10:56 (UTC)

軍事の一覧の
* アメリカ海軍艦艇一覧 - イギリス海軍艦艇一覧 - ロシア海軍艦艇一覧 - フランス海軍艦艇一覧 - ドイツ海軍艦艇一覧 - イタリア海軍艦艇一覧は
* 国別艦艇一覧でいかがでしょう？ --58.90.71.102 2007年8月23日 (木) 11:54 (UTC)

期限内に反対がなかったことから、改装には合意が成立したと判断いたします。ただ上記改定案はそのままコピペしたのでは細かい点で問題や不整合な点もありますので、準備作業のため今少しのお時間をいただきます。 --Vantey 2007年9月1日 (土) 12:26 (UTC)

Portal:軍事/お知らせを上から新しい順に並べ替えました。また、改装案は利用者:Vantey/Portal:軍事 改装作業場へとアップデートしました。現時点での主な変更点は次の通りです。
  • 「このポータルの編集方法」セクションは、冒頭文直下から「ウィキポータル」セクション直上に移した。従来デザインや他の多くのポータルのデザインと整合。
  • 「ウィキポータル」セクション内、{{ウィキポータル}}の下に{{ウィキポータル製作中}}を表示。前案での表示忘れ。
  • 冒頭から「ウィキポータル」セクションへのクイックリンクを省略。
  • 「加筆依頼」「その他の依頼」セクションへのクイックリンク名は「執筆・翻訳依頼」「加筆・その他の依頼」に修正。
  • Portal:軍事/加筆依頼を呼び出すセクションの題を、「加筆依頼」から「執筆・翻訳依頼」に変更。実態に合わせた。
  • 「主要項目」セクションの下部にcategorytreeを設置。従来ポータルでも最近設置されたもの。
  • 「主要項目」セクションの内容を整理・増強。前案のは、その後の編集でやや古くなっていた部分があった。両者の統合のほか、かなり新規追加。 --Vantey 2007年9月1日 (土) 17:56 (UTC)
__NOEDITSECTION__を挿入し、Portal:軍事/主要項目を分割・サブページ化しました。これにて最終案としたいと思います。特に問題のご指摘がなければ週末にも改装を実施いたします。 --Vantey 2007年9月10日 (月) 15:57 (UTC)
改装いたしました。ご協力ありがとうございました。 --Vantey 2007年9月14日 (金) 22:39 (UTC)

[編集] 「このポータルの編集方法」セクションの推敲

改定案冒頭の「軍事に関してなにか新しい記事を書いたら、またはすでにある記事に大幅な加筆を加えたら、このページの「新着項目」に付け加えてください。 」という部分については特に異論ありませんか？私は賛成です。スタブのまま放置されている記事を大幅に書き足した場合やリダイレクトを記事化したのを知らせられるところがあればいいな、と思っていましたので。その場合は、改訂した本人が追加するものとして、（リダイレクト記事化）とか（大幅改訂）とか記事名のあとに書き加えますか？新着速報なので任意でも良さそうですけれども。--Balmung0731 2007年8月26日 (日) 10:20 (UTC)

Balmung0731さんの「大幅な加筆」についての話ですが、ここは任意でよろしいかと。というか、原則として改定者本人による任意としてください。自分が新着を更新するなら、そこまでは追えませんし、このあたりは皆様大差ないかと思いますが。--open-box 2007年9月1日 (土) 14:33 (UTC)--訂正--open-box 2007年9月1日 (土) 14:33 (UTC)
open-boxさん、もちろんそのつもりでした。新着記事を投稿した人でない人が新着記事一覧を更新する場合、その他に大幅な加筆があったかどうかまではとてもではないですがチェックしきれません。私も何度か新着記事一覧を更新したことがあるので、実感として理解できます。ちょっと言葉が足りなかったですが、私が言いたかったのは、新着記事の一覧に、「大幅加筆したんだけど、新着記事でない記事」を加筆をした人が付け加えても怒る方はいませんか？ということです。付け加えるかどうかは加筆した人の意思次第です。--Balmung0731 2007年9月1日 (土) 15:32 (UTC)
私は混乱しちゃうので、（リダイレクト記事化）とか（大幅改訂）と付けてもらいたいですね。私が更新する場合は、あれ見落とした？　と思ってしまいそうで。リダイレクト記事を一本立ちさせた場合は、新着扱いですが新着にならないので（リダイレクトより新規作成）でしょうか。でも、これだと長いかな。--open-box 2007年9月1日 (土) 15:45 (UTC)
それでしたら、特にどのように改訂したかは別にして、（改訂）又は（記事化）と一言書くというのでどうでしょう？どう改訂したかは履歴をご覧ください、ということで…。うーん。でもこれだと、記事を分割したものも「記事化」と言えなくもないからかえって混乱するかなぁ。--Balmung0731 2007年9月1日 (土) 16:11 (UTC)

インデントを戻します。このセクションは従来の軍事ポータルや他のポータルにも同じ文面ものが載っていますので、今度の改装にあたっては一応現時点の案では、基本的にそのままとしています。とはいえこれはウィキポータルの統一ルールなどではありませんし、もちろん軍事ポータル独自の運用方針制定を妨げるものではありませんから、改装とは無関係に議論を進めて、その結果次第で文面を推敲してもよいと思います。（せっかくの機会ですから、このレスで議論が冷え込んだりしないでくれると有難いです。） --Vantey 2007年9月1日 (土) 17:56 (UTC)

[編集] カテゴリー部隊編成について

ウォッチリストを見ていたら、各種の部隊の記事が部隊編成と言うカテゴリーに追加されていることに気がつきました。この名前のカテゴリーの存在自体は否定はしないのですが、何でも部隊編成に入れてしまうのは乱暴ではないかと考えています。このカテゴリーのサブカテゴリーとして師団等を置いて、基本的にはそれらにカテゴライズし、分類先が無い様な場合に、ここへ置けば良いだけの様な気がします。皆さんのご意見をお聞きしたいと思います。 -- Daisydaisy 2007年12月6日 (木) 13:36 (UTC)

Daisydaisyさんに同意します。カテゴリは連想ゲームではないし、その階層構造は良く考え抜いた上で編成するべきです。具体的な個別の部隊については、もっと下位の（Category:師団とかCategory:連隊とか…）に移し、部隊編成には文字通り編成そのものを扱った記事だけを集めればよいと思います。ただ…部隊編成というのもどうなんでしょうね、カテゴリ名として。代替案やうまい説明があるわけではないのですが、ちょっと引っかかる感じがします。--ikedat76 2007年12月6日 (木) 14:22 (UTC)
おっしゃるとおり「部隊編成」と言う名前は違和感がありますね。大元のカテゴリーの作成者はIPユーザですが、空母打撃群‎の記事を編集後、部隊編成を作成したようです。本来の意味合いに近い記事からカテゴリーが作られたようですが、別のIPユーザーにより、各部隊の記事が追加されたようです。このカテゴリーをどうするかについて考えてみたのですが、次の2つがあると思います。
1. 本当に「部隊編成」に関する記事を集めるカテゴリーにする。
この場合、現状の各部隊の記事は「部隊編成」と直接関係ないので、このカテゴリーから既に存在する師団や連隊の様に適切なカテゴリーに所属させることになります。(現状でもほとんどの記事はそれらのカテゴリーに存在しているので、基本的にはこのカテゴリーから削除することになると思います)
2. 「部隊編成」の名前を変えて、個々の部隊が所属してもおかしくないカテゴリー名にする。
この場合であっても、現状の各部隊の記事は、既に存在する師団や連隊の様に適切なカテゴリーに所属させ、それらのカテゴリーをサブカテゴリーとして所属させることになると思います。
2の方法では現行のカテゴライズと変わらないことになりますので、1の形が良いのではないかと思います。ただ、名称をどうするかは良いアイディアがありません。どちらにしても、このカテゴリーに所属している部隊に関する記事を200以上修正(早い話がRevert)しなくてはいけなくて、どうすべきか考えてしまいます。-- Daisydaisy 2007年12月7日 (金) 12:50 (UTC)

再編の方向性としては「1」案しかないでしょう。この部隊編成というカテゴリを存続させるか否か、存続させるとしても名称をどうするかは他のユーザからもアイディアを募るしかないと思われるので、そちらは引き続き検討としましょう。さしあたり、できるところから着手する - 部隊編成カテゴリが不適当に付与された記事を差し戻すところから開始するということでどうでしょうか。--ikedat76 2007年12月7日 (金) 15:07 (UTC)

そうですね、名称は議論するとして、差し戻しを開始しましょう。ポータル・ノートで議論していると言う点も記載しておいた方が良いかもしれません。-- Daisydaisy 2007年12月8日 (土) 10:40 (UTC)
まだまだ数は残っていますが、残す記事は、艦隊、機甲師団、空母打撃群、軍、師団、小隊、戦隊、装甲部隊、大隊、中隊、飛行隊、旅団、連隊、連合艦隊、常備艦隊、海軍総隊あたりでしょうか？(微妙なものもありますが)、「～師団一覧」の様な記事をどうするかは(カテゴリー名称をどうするかによって)判断の分かれると思います。また、班、分隊、軍団、軍集団、方面軍、戦線の様な記事もここに属しても良いかもしれません。-- Daisydaisy 2007年12月10日 (月) 13:35 (UTC)
含まれるべき記事としてはそんなものでしょう。Template:陸軍の単位に含まれるものはおそらく必須でしょう。連合艦隊・常備艦隊・海軍総隊・空母打撃群あたりは個別の軍に強く結びついたものなので、入れると変かもしれません。カテゴリ名ですが、この記事あたりを読むと、「Category:編制 (軍事)」（編成ではなく）あたりが候補かなという気がします。ただ、いまカテゴリ内に含まれている記事を眺めてみると、編制に関わる記事だけでなく、兵科・兵種（…でいいのかな？）に関するような記事も含まれていますね（例：機甲師団）。まあ、そこまで厳密に考えなくてもいいのかもしれませんが。--ikedat76 2007年12月10日 (月) 14:33 (UTC)
「部隊の単位」とか「部隊の種類」みたいになじみのある言葉がいいと思います。--代言人【右】 2008年5月5日 (月) 01:36 (UTC)
第三航空隊など、「日」以下に並んでいるうちで他のより適切なカテゴリーに分類済みの個別部隊記事は、差戻しを実施します。--Snlf1 2008年6月15日 (日) 09:21 (UTC)
当該カテゴリーから明らかに個別部隊記事であるものを削除しました。--R-H 2008年10月23日 (木) 05:19 (UTC)

[編集] ニュースを加えてはいかがでしょうか？

他のポータルではニュースのコラムを設けているものがあります。軍事に関するニュースを掲載すれば更に画面に変化が生まれて良いのではないか、本ポータルは不思議なくらい活発に更新されておりますのでニュースも十分に更新されるのではないか、と考えています。出来れば掲載するニュースは、ある程度厳選して、週に1-3件くらいを目処にするというのはどうでしょう。例えば戦闘艦で火事があったとか、空母が進水したとか、新型戦闘機や戦車が初ロールアウトしたとか、そういったレベルでいかがでしょう？--Tosaka 2008年8月15日 (金) 15:32 (UTC)

誰がどうやって「厳選」するのでしょうか。それにニュースを掲載することが百科事典に相応しいものなのでしょうか（「他のポータルにもある」では説明になりません）。賛成しかねます。--ikedat76 2008年8月16日 (土) 07:37 (UTC)
現時点で、新着項目と執筆・翻訳依頼はともかく、加筆依頼と査読・整理依頼が十分に機能していないので、新たな項目を設けて機能するかどうか怪しいですし、機能していない項目への負荷になるおそれがあると考えます。--sabulyn 2008年10月29日 (水) 10:49 (UTC)

上記の提案に対する返信を送ってから、どうすれば加筆依頼、査読・整理依頼を機能させることができるか考えてみたのですが、英語版en:Wikipedia:WikiProject Military historyのTask forcesのようなものがあれば機能するのではないかと考えました。いかがでしょう、興味がある方いらっしゃいませんか。--sabulyn 2008年11月13日 (木) 17:26 (UTC)

[編集] スタブのデザイン統一

Template:Weapon-stubに続いて、Template:Gunji-stubの画像が変更されました。ポータルでもプロジェクトでも、双方のスタブ作成について議論されたわけではなく、そもそもスタブ作成の合意がなかったので画像の変更を問題視しているわけではありませんが、テンプレートのサイズ（画像・文字を含む）が異なり、統一感がないと思います。

上記のポータル軍事にリンクを設けているスタブテンプレートのデザイン統一を図ってみるというのはいかがでしょうか。--sabulyn 2008年12月3日 (水) 16:11 (UTC)

Template:Mil-stub-Formatを作成しました。デザインはTemplate:Warship-stubを基本にしていますが、サイズに関してはTemplate:Weapon-stubやTemplate:Warship-stubのように若干小型化を目指しております。特に意見が出なければ適用を進めていこうと思います。--sabuell 2009年4月12日 (日) 07:59 (UTC)

[編集] ○○飛行場　→　○○基地 への改名提案

主に日本国内において、自衛隊の管理する機地の項目が「○○飛行場」と表記されている項目があります。これらを、「○○基地」に改名することを提案します。飛行場は基地の付随施設であるからです。

那覇空港 は民間管理であるため、改名対象から外します。小牧基地は、名古屋飛行場と分割されています。厚木海軍飛行場は、管理が海自であるためです。

上記の多くは民間共用空港（自衛隊基地、米軍基地の施設を借りている）であるため、Wikipedia:ウィキプロジェクト 空港・飛行場のノートにも、告知しておきます。--58.138.31.177 2009年9月26日 (土) 18:32 (UTC)　修正--58.138.31.177 2009年9月26日 (土) 18:49 (UTC)

  • 反対 反対「飛行場は基地の付随施設」と言うのは違うと思います。各記事を見ても飛行場という航空施設の記事であり、自衛隊の基地や民間の空港が置かれているという書き方ですね、管理を自衛隊がしているからといって基地をメインにするのには違和感を感じます。各飛行場の基地の節を独立させるなら反対はしませんが。

ところで、IPだと移動作業は出来ませんよね。本気で提案しているのかも疑問です。--uaa 2009年9月26日 (土) 19:49 (UTC)

  • 反対 反対 まず改名提案をする場合は対象とするページにテンプレートは貼られるべきだと思います。一つ前のコメントで防衛省の表記に統一ということですが、国土交通省[2]においては小松飛行場はでてきますし、空港法施工令などの法令にも書かれている名称です。正式名称を使うべきということをガイドラインで言っているのならばこちらも正式名称であると思います。また、飛行場が基地の付随施設といのもUaaさんと同じで、民間と共用している場合などはターミナルビル等も付随施設というのは違和感があります。--mx-k 2009年9月28日 (月) 13:49 (UTC)
  • (コメント＆取り下げ) 正規に改名提案を出す前に、有識者の多いところでご意見を伺いたく、こちらに提案を記述しました。防衛省と国土交通省の表記の違いは、日本の縦割り行政の弊害です。空港法は自衛隊基地には適用されません。飛行場、滑走路の設置者を基準に正しい名称に統一する必要があるかと判断しました。設置者である防衛省では、航空自衛隊の基地は「××基地」（滑走路の有無に関係なし）、海上自衛隊の航空基地は「××航空基地」という名称で統一しています。改名に反対するならば、岐阜基地を岐阜飛行場にしないのかも疑問に残りますが、今回は提案を取り下げさせていただきます。--220.100.124.100 2009年9月29日 (火) 16:30 (UTC)

[編集] 「大日本帝国」表記の変更

Wikipedia‐ノート:ウィキプロジェクト 日本史に「大日本帝国」表記を「日本」表記にする議論が起こされましたので、ここにおいても周知させて頂きます。--St.Patrick 2009年9月30日 (水) 07:31 (UTC)

[編集] Portal:原子力より

  • 核兵器に触れている点でPortal:原子力と重複しておりますので、より一層の連携を深めるべく、こちらのPortalで姉妹ポータルとしてPortal:軍事を紹介させて頂きたいと思っておりますのでご理解をお願いいたします。--ttuku 2009年11月20日 (金) 09:21 (UTC)

[編集] いい加減にしろ！MASDF工作員！

Wikipediaから追放された腹いせに項目作るか？--758プロ 2010年2月15日 (月) 13:10 (UTC)

誰がどの項目を作った事なのかを明示しないと、議論のしようがありません。その点をよろしくお願いします。--SSN-21 2010年2月16日 (火) 00:22 (UTC)

Warning: curl_setopt() [function.curl-setopt]: CURLOPT_FOLLOWLOCATION cannot be activated when in safe_mode or an open_basedir is set in /www/motocykle_www/spam/jp/richFeeds.php on line 59

Grupy dyskusyjne w Google Apps
Usługa Google Groups weszła do narzędzi dostępnych w Aplikacjach Google (Google Apps). Dzięki temu pracownicy lub uczniowie mogą tworzyć własne grupy dyskusyjne, a w ich ramach można łatwiej udostępniać dokumenty, arkusze, prezentacje itd.
Operator musi wydać internautów
Szwedzki telekom musi ujawnić dane osobowe założycieli jednego z serwisów torrentowych. Czy to kolejna rysa na przyjaznym wobec internautów wizerunku Skandynawii?
Handlował zabytkami w sieci
Ponieważ jednak znaleziska pochodziły z nielegalnych wykopalisk archeologicznych, sprawą zainteresowania się policja. Bo dokładnym jej zbadaniu mężczyźnie postawiono zarzuty działania na szkodę Skarbu Państwa oraz paserstwa.
Połowa Amerykanów zapłaciłaby za dostęp do wiadomości
Ale to i tak jeden z najgorszych wyników wśród zbadanych krajów. Europejczycy są znacznie bardziej skłonni do płacenia za dostęp do wiadomości. A także bardziej hojni.
UE chce ujednolicić system patentowy
System patentów w Europie ma być w przyszłości jednolity i tańszy. Dodatkowo ma być ustanowiony nowy europejski sąd patentowy. Porozumienie w tej sprawie przyjęła Rada UE. Stanowi ono przygotowanie do dużej reformy europejskiego systemu patentowego, która ma nastąpić "w bliskiej przyszłości".
Linki: Strona gwna